教育學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1
教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。
本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。
Browse
5 results
Search Results
Item 大學生認知發展、靈性發展及其相關影響因素之研究:以天主教輔仁大學為例(2006) 楊仕裕; Shyh-Yuh Yang摘 要 本研究旨在探究大學生認知發展、靈性發展及其相關影響因素，研究問題量化部分包括：一、輔仁大學大一至大四學生認知發展的情形為何？二、輔仁大學大一至大四學生認知發展是否因不同的個人背景及校園經驗而有差異？三、哪些不同的個人背景及校園經驗最能解釋輔仁大學大一至大四學生的認知發展？質性部分包括：四、認知發展最高階段大一至大四學生的個人背景及校園經驗為什麼及如何影響其認知發展？五、認知發展最高階段大一至大四學生的靈性發展情形為何？靈性發展與認知發展的關係？個人背景及校園經驗為什麼及如何影響靈性發展？最後，對輔仁大學未來在校園中促進學生認知發展及靈性發展提出建議，以提供輔仁大學教師及學生事務單位在教學及規劃活動方案上作參考。 為達研究目的，本研究奠基於Perry （1968）、Parks （1986, 2000）及Pascarella& Terenzini （2005）、黃玉 （2003c， 2004b， 2006）、劉若蘭 （2005）、邱文彬 （2000， 2002）等國內外相關理論與研究，設計研究架構，採質量並重研究方法，認知發展主要以量化研究為主，靈性發展則採質性方法。認知發展研究的個人因素包括：性別、年級、年齡、家庭社經背景、宗教信仰、主修領域，校園經驗包括：跨修不同領域課程、課業投入、師生互動、課外多元接觸經驗；靈性發展的個人因素與上述相同，校園經驗則包括：師生互動、課外多元接觸經驗、同儕互動、宗教支持團體。 研究對象在量化研究部分，依主修、年級分層叢集取樣輔仁大學日間部一至四年級學生，大一學生378名、大二學生398名、大三學生363名、大四學生253名，共計1392名；在質性研究部分依據認知量表調查結果，以最高階段並兼顧背景多元性之有意願參與學生為對象，選取大一至大四男女學生各1名，共8名學生進行訪談。研究工具採量化及質性並行，量化研究採取量表研究，依據國內外相關量表，由研究者自行設計編製「楊黃認知發展量表」（以下簡稱楊黃量表），以表面、專家評定及因素分析建構等方式建立效度，以內部一致性建立信度，量表內容包括認知發展、校園經驗與個人背景等三部分；質性研究部分則依據認知及靈性訪談大綱進行訪談。為太就本研究認知發展之情形、差異及解釋因素，量表資料以變異數分析、多元階層迴歸等進行統計分析；為探究靈性發展情形及個人背景、校園經驗為什麼及如何影響認知與靈性發展，則採訪談資料內容分析方式，並以同儕檢核、研究參與者檢核建立信實度。 本研究發現如下： 量化部分 一、 輔仁大學學生認知發展情況，大一到大四皆以「二元思考」為最低，大一、大二以「多元相對」為最高，「抉擇實踐」次之，大三、大四則以「抉擇實踐」為最高，「多元相對」次之，符合Perry認知發展理論指出隨年級增加而朝向更高階段發展。 二、 不同個人背景及校園經驗在輔仁大學學生認知發展上呈現差異： （一） 性別方面：二元思考階段的大一男生大於女生，抉擇實踐階段的大一女生大於男生，其他年級的性別差異不顯著。 （二） 年級方面：二元思考階段的二年級大於三年級，抉擇實踐階段的四年級大於二年級，多元相對階段的年級差異不顯著。 （三） 年齡方面：抉擇實踐階段的24歲以上學生大於20歲學生，其他階段的年齡差異不顯著。 （四） 家庭社經背景方面：雙方家長教育程度越高，學生抉擇實踐平均分數在描述統計有越高趨勢，但未達統計水準，家長職業等級則無明顯的趨勢。 （五） 宗教信仰方面：二元思考的有信仰宗教學生高於無宗教信仰學生；多元相對的無宗教信仰學生則高於有信仰宗教學生；抉擇實踐又是有信仰宗教學生高於無宗教信仰學生。 （六） 主修領域方面：二元思考的數理領域學生高於文藝領域學生及醫衛領域學生，抉擇實踐的文藝領域學生高於數理領域學生，數理領域學生在四項校園經驗均低於文藝領域學生，多元相對階段的主修領域差異不顯著。 三、 家庭社經背景、宗教信仰、課業投入、師生互動對「二元思考」有顯著解釋力，解釋力為2.9%；年齡、宗教信仰、跨修不同領域課程、課業投入及課外與多元接觸經驗「多元相對」有顯著解釋力，解釋力為3.9%；年級、年齡、宗教信仰、課業投入、師生互動對「抉擇實踐」有顯著解釋力，解釋力為19.4%。 質性部分 四、 個人背景、校園經驗影響認知發展最高階段學生的原因及過程為： （一） 個人背景是助力也是阻力，取決於對應態度。 （二） 發展情形可能順利也可能延遲，取決於參與校園經驗的程度。 （三） 拓展校外經驗帶來增進或限制，取決於面對的態度。 五、 認知發展最高階段學生的靈性發展情形： （一） 認知發展最高階段學生的靈性發展情形包括有傳統青少年、年輕成人、考驗成人階段。 （二） 認知發展最高階段學生經訪談的認知發展階段分別與其靈性發展階段中認知形式相符合。 （三） 個人背景、校園經驗影響學生靈性發展的原因及過程為： 1.個人背景是助力也是阻力，取決於對應態度。 2.發展情形可能順利也可能延遲，取決於參與校園經驗的程度。 3.拓展校外經驗帶來增進或限制，取決於面對的態度。 依據研究結果，本研究對輔仁大學學生個人、教師、學務人員及學校分別提出促進學生認知發展與靈性發展的建議，以提供教師及學務人員在教學、規劃課程及活動方案上作參考，並對後續研究提供建議。Item 台北市大學生休閒無聊感與憂鬱傾向之相關研究(2005) 江逢維中文摘要 本研究旨在探討台北市大學生休閒無聊感與憂鬱傾向之關係，以台北市公私立大學大ㄧ到大四男女大學生為研究對象，以問卷調查的方式探討台北市大學生之性別、年級、就讀科系、零用錢多寡對休閒無聊感與憂鬱傾向的影響，所使用的研究工具包括「休閒無聊感量表」和「憂鬱傾向量表」。調查所得之資料分別採t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關等統計方法進行各項考驗，主要研究結果如下： 一、 不同性別大學生，在休閒無聊感上有顯著的差異。 二、 不同年級的大學生，在休閒無聊感上有顯著的差異。 三、 就讀不同科系的大學生，在休閒無聊感上有顯著的差異。 四、 零用錢不同的大學生，在休閒無聊感上沒有顯著的差異。 五、 不同性別大學生，在憂鬱傾向上有顯著的差異。 六、 不同年級的大學生，在憂鬱傾向上有顯著的差異。 七、 就讀不同科系的大學生，在憂鬱傾向上有顯著的差異。 八、 零用錢不同的大學生，在憂鬱傾向上沒有顯著的差異。 九、 大學生休閒無聊感與憂鬱傾向有顯著正相關。Item 大學生自尊、憂鬱程度、社會支持與自殺意念之相關研究-以某大學為例(2009) 陳雅卉; Chen, Ya-Huei本論文之主要目的在了解大學生自殺意念現況，並探討社會人口學變項、自尊、憂鬱程度、社會支持與其自殺意念之間的關係。研究母群體為台北市某大學學士班學生，採隨機取樣法抽出研究樣本，並利用自填試問卷方法進行資料收集，共獲得有效樣本數385人，有效回收率為96.3%。所得資料以單因子變異數分析，t檢定、皮爾森積差相關及複迴歸統計方法進行分析。 重要結果歸納如下： 一、研究對象過去一週曾有自殺意念之比率為39.5%；其中大四學生自殺意念 顯著高於大一學生。 二、研究對象整體自尊呈現中等偏正向程度。 三、研究對象最近兩星期以來出現輕度以上憂鬱情形的比率為25.5%。 四、研究對象社會支持來源以「朋友支持」 最多，「特定他人支持」其次， 「家人支持」最少；其中大二學生知覺的社會支持顯著高於大四學生。 五、研究對象憂鬱程度與自殺意念之間有顯著正相關；自尊、社會支持與自殺 意念之間有顯著負相關。 六、研究對象的社會人口學變項、自尊、憂鬱程度、社會支持可以解釋大學生 自殺意念58.4%的總變異量。 七、有效預測大學生自殺意念的變項為憂鬱程度及家人支持，其中憂鬱程度是 最重要的預測變項。 最後依據研究結果進行討論，並分別針對校園自殺防治的實務 工作與未來研究提出建議。Item 某技術學院女生身體意象與社會文化因素對體重控制行為影響之研究(2004) 羅惠丹; Lo,Hui-tan本研究目的在瞭解大學生的身體意象與體重控制行為之現況，並探討背景因素、社會文化因素、身體意象對體重控制行為的關係及影響。以苗栗縣某商業技術學院九十二學年度第一學期日間部全體在學女學生為母群體，利用分層集束抽樣法，選取14個班級為研究樣本，研究工具採結構式問卷，以團體施測方式進行資料收集，最後獲得有效樣本509人（佔80.8﹪），其重要結果分述如下： 一、 研究對象身體意象愈差（對體重過重的關注度愈高、期望體型與實際體型的差距愈多、自覺體重分類愈傾向過重、對自己外表的評價愈負向、對身體各部位愈不滿意）、社會文化因素中受傳播媒體影響愈大、自覺重要他人（父母、同性及異性同儕）對其體型的負面評價愈多、或重要他人對其體重控制的忠告和支持愈頻繁者，愈有節制飲食行為；而研究對象自覺體重分類愈傾向過重、或自覺父母對其體重控制的忠告和支持程度愈高者，愈常從事身體的活動。 二、 除了異性同儕對其體重控制的忠告和支持與外表評價無關之外，研究對象受社會文化因素中傳播媒體影響愈大、自覺重要他人對其體型的負面評價及嘲笑愈多、或重要他人對其體重控制的忠告支持愈多者，身體意象愈差。 三、 過輕者之身體意象比體型標準以上者佳、受傳播媒體影響較低、節制飲食行為頻率較低。收看電視頻率及時間短者，對外表的評價較高、身體活動程度較高。閱讀雜誌頻率高者，外表評價較佳、受傳媒影響較深、節制飲食頻率較多。 四、 路徑分析方面，本研究架構對節制飲食行為的解釋力比身體活動佳（分別為30.2﹪及10.3﹪），「身體意象」為體重控制行為的最大影響變項。背景因素之年級、實際BMI、閱讀雜誌頻率，乃透過「對體重過重之關注」、社會文化因素而間接影響節制飲食行為。社會文化因素僅透過「自覺體重分類」對身體活動產生間接之影響力。Item 影響某大學學生睡眠品質相關因素之研究(2004) 武文月; wengyueh Wu本研究的目的在瞭解大學生的睡眠品質現況，探討個人背景因素、生活壓力、睡眠衛生習慣與睡眠品質的關係，並且比較睡眠品質與日間精神狀態的相關性。以台北市某私立大學九十二學年度第一學期日間部在學的大學生為母群體，採分層叢集抽樣法得到研究樣本，以自填式問卷的方式進行資料收集，有效樣本為1014份。重要結果歸納如下： 一、睡眠品質佳者（PSQI≦5）佔一成二左右，而睡眠品質差者（PSQI＞5）超過八成八（88.4％），整體睡眠品質之平均得分為8.1，顯示多數研t究對象之睡眠品質屬於「差」的情形，其中最常見的睡眠問題是「白天功能障礙」。 二、研究對象的睡眠品質與個人因素的「性別」、「修習學分數」、「早上八點十分的課」、「打工」、「參與社團」無顯著的關係。而「高年級」、「設計學院的學生」、「自覺健康狀況較差者」其睡眠品質愈差。 三、研究對象的睡眠品質與生活壓力和睡眠衛生習慣「生活壓力較大」、「睡眠習慣較差」、「有喝咖啡因飲料的習慣」、「有喝酒的習慣」、「有吸菸的習慣」、「常於睡前兩小時運動」、「睡眠環境較差」、「常於午夜以後的時段上網」以及「常因上網而延遲入睡」者其睡眠品質愈差。 四、與睡眠品質相關的變項為「自覺健康狀況」、「睡眠衛生習慣」、「學院」、「高年級」、「生活壓力」，對睡眠品質的解釋力為25％。研究對象的睡眠品質愈差，其日間精神狀態也愈差。 根據研究結果，認為應該喚起大學生、學校與家庭對睡眠品質的重視，建議學校能提供睡眠衛生教育和壓力調適與管理之相關課程，使大學生對睡眠能建立正確的認知，並有合適的諮詢服務管道；希望家長能多關心子弟的睡眠與精神狀態，提供良好的睡眠環境，讓每位大學生從培養良好的睡眠衛生習慣與壓力的調適管理開始，建立個人健康的生活型態，以提昇大學生的睡眠品質。