學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73883
Browse
4 results
Search Results
Item 瘋狂與禮教——《莊子》生命觀下的儒學批判(2024) 左珉; Tso, Min《莊子》一書向來被視為逍遙無待、修身養心的智慧經典，目前學界的探討大抵不脫形上宇宙本體論、主體存在論或工夫論等面向，但對於《莊子》生命及權力之析論則較不多見，其內蘊仍有待發掘。而大多數《莊子》論著皆屬正向的思考徑路，不過，本論將針對《莊子》「非常人」的思維反向進行儒學批判：即以《莊子》死亡書寫中的乖異行徑和一系殘傷醜惡的畸人形象，闡明在儒家禮教權力施展的囿限之下，《莊子》將如何反思儒家的喪葬價值及顛覆儒家理想人格框架、如何在生命的瀕臨之中「轉」入逍遙之「化」境。本文亦將輔以余德慧「人文臨床」、「生死學」之論，推展出嶄新的《莊子》生命觀詮釋。而由《莊子》文本雖能看出其對於生命的觀察、批判與關懷，但全書卻從未提及「權力」二字，故本文將於包羅多方的可能詮釋中，擇以米歇爾‧傅柯（Michel Foucault, 1926-1984）《古典時代瘋狂史》的「瘋狂」視角，據此界定《莊子》反權力的「瘋狂」人格及其生命觀背後的「懲戒權」，亦即探悉儒家禮教對人們身體、語言及思想的宰制，如傅柯嘗言：「對秩序而言，身體是用於穿透和塑造的。秩序就像一個大的骨架，發出指令，身體便被穿透和侵蝕。」《莊子》所要批判的，便是帶有成心和分判價值的儒學文化脈絡。此外，本論以《莊子》生死學為研究主軸，並與儒學進行溝通辯證，故將以先秦儒道互動下所形成的《莊》學文本為研究範圍；也就是說，根據目前學界共識，僅〈內篇〉為莊子本人之思想，但本文或許不能將〈外篇〉、〈雜篇〉棄而不談，乃因〈外篇〉、〈雜篇〉中具更多與儒家人物對談之內容，皆涵括了《莊子》生命觀之旨要，因此，本文是以《莊子》一書為依據進行討論。期許能在歷史的追溯、理論的定位及《莊子》欲傳達的可能意義之上，提供一個方法論的對話，建構出「瘋狂」的生命觀系統。Item 「以道觀之」——《莊子》思想的「觀」(2023) 楊傳晧; Yang, Chuan-Hao本文意在探討《莊子》思想中的「觀」，這「觀」不只是「感官」或是「認知」層面，更多則是觀照於人間世的「人我關係」的相爭相軋，如《莊子》觀照到世人「自我觀之，仁義之端，是非之塗，樊然殽亂」所以形成「儒墨之是非」的亂世，故〈齊物論〉「彼是莫得其偶」，〈秋水〉「以道觀之，物無貴賤」，皆闡釋如何從「自我觀之」而「以道觀之」的整全觀看「物我」，因此物我和諧。筆者就依照「觀照對象」推展論文，發展三個面向：「觀我」、「觀物我」、「觀命」。在「觀我」的脈絡，對於「自我」的構建，往往從「官能」的接受，進入「心知」，最後化為「成心」，看似保障一個確實的「我」，卻只是在成心之作用下固化的我，更導致物我主客關係的分野更加對立，進而闡發《莊子》「虛化」工夫，讓固化的「思維」與「彼我」得有流動容納的空間。在「觀物我」的脈絡，在於「物我溝通的和諧」，我的虛化，得以遊於物我之間，當中的接物感物，就在「氣情」的通達與否，互滲共紐，相互肯認的持續感受，才得以通向彼此物我無傷。在「觀命」的脈絡，命作為強大的他者，在於「不得已」、「不得不」、「無可奈何」的對於遭遇無所消解，然而《莊子》非言「命定」而言「命之行」，當中「命」具有「變化更新」的可能性，相應於「天」的動態性，所以筆者於此脈絡下藉以推展出「以不解解之」——「懸解」，作為與時推移的消解之道。Item 莊子「物論」的政治意涵──以鄂蘭為線索(2022) 趙之翰; Chao, Chih-Han本論文的主旨，是從漢娜．鄂蘭對政治哲學的觀點及角度，來審視莊子哲學裡的政治元素。對鄂蘭而言，「政治」始終關乎一群具多元性、差異性的人們如何在公共場所中共商群體的未來，而「哲學」則是孤獨的哲學家在遠離人群的情況之下，對哲學真理孤芳自賞，再試圖將哲學真理作為人類生活的尺度來評判前述的「政治」生活形式。這樣的區分明辨對鄂蘭而言是根本性的，而他的作品除了有高舉「政治」生活、批評「哲學」的面向，也有他如何縫合「政治」與「哲學」的努力。那麼，我們如何從鄂蘭的角度來審視莊子呢？固然兩種脈絡下對「政治」的定義截然不同，但是我們可以借鑒鄂蘭的「區分」，來考察莊子哲學裡面，除了對於傳統治理政治形式的不滿之外，是否還有提出其他的政治生活形式的可能？這樣的「區分」在莊子那裡是有可能成立的嗎？本文的觀點認為，莊子可能難以脫離既有的思考框架與脈絡，然後正面開出類同於鄂蘭與西方傳統下的、公共領域的政治行動。不過，〈齊物論〉裡對於各家學派的爭論，亦可視為是莊子對於當時政治性語言的思辨與批判。本論文試圖由莊子文本裡的「物」作為線索，探討「物」與政治的關係。〈齊物論〉之所以由「物」入手討論，乃是由於「物論」作為人人都有的一套以語言為基礎之後，以個人的標準來對「物」進行定序的認識。儒墨之爭很可能就建立在，兩種思想各有其不同的「物論」，有兩種截然不同的對「物」的認識，而對「物」的認識乃是為了將「物」化為己用，規定出天下萬物的「用」與「無用」。那麼，倘若「物論」就是以「物」為中心所展開的言論，那麼「齊物論」就是在對治這項議題。本文認為圍繞著「物」所展開的諸多言論，也能視為是具有政治性的行為，因為這關乎各種不同的視點互相交會。於是，我們也許能推論成「物」其實展開了一個可供言談的空間。在「物論」之後，本文再藉由鄂蘭的視野，省思了莊子文本裡有沒有「公共領域」觀念的意識，最後認為莊子文本裡、甚至是先秦思想文本裡，都缺乏西方脈絡下的「公共領域」觀念，本文最後以莊子文本裡可能形成的「方外之人」共同體作結，這樣的政治共同體脫離於既有的思想框架，給出另一種政治生活形式。Item 《莊子・養生主》的身體現象學解讀(2022) 魏琪芳; Wei, Chi-Fang《莊子・養生主》是《莊子》思想中談論「養生」問題極為重要的文本，尤以文本中的庖丁解牛故事最為人熟知，藉由詳細敘述庖丁解牛的過程以及君臣之間的對答，「養生」之義在其中生發。細看這則故事，可以發現其中對於身體運動的關注，即便文中並沒有明確的字句指出庖丁的身體如何經歷這場解牛過程，但是由庖丁的身體部位碰觸牛體或使用刀具的細節，乃至於觸及身體感官的陳述，庖丁的身體經驗就在文句當中向讀者顯現。據此，本文要面對的問題即在此，就是由解讀庖丁的身體運動經驗探勘與之相生的「養生」之義。由庖丁回應文惠君的對話可以得知，解牛運動的成功除了累積十九年的練習之外，尚有他面對自身身體的理解與應對模式。據此，本文將會借用梅洛龐蒂思想的角度，嘗試解讀庖丁解牛故事中的主要三個面向：一是庖丁自述的神妙技藝，包含身體感官經驗的陳述，二是庖丁手中的刀與關乎「養生」問題的「物」，三則是將視線拉到庖丁之外，談論外在於庖丁的他者，也就是文惠君的位置以及作為他人是如何影響「養生」。最後是在這三層面的討論下，對「養生」提出一個新的思考面向，意即，在思考「養生」的意義或是達成「養生」的方法之外，將「養生」視為一種探問不同「生命形態」的可能。